《焦点访谈》2003年9月1日播出的《专访国际奥委会主席罗格》一期节目，引起了一些关注和好评。

　　这期节目从采访到编辑再到播出，一共不过几个小时的时间（其中采访时间不到半小时）。每一个程序都如同打仗一样，在赶、在抢，容不得半点犹豫和斟酌。好在是几个急性子的“快手”，总算准时送上了播出线。

　　为什么获得了好评？想来无非是这样几个原因：一、抓住了罗格，且是独家专访，这就成功了一半。二、专访是用英语，体现了我们的国际化。三、基本拿到了我们认为是有价值的内容。

　　而说到采访本身，我其实觉得并不值得大书特书。因为在我看来，采访本身的确还存在着很多的不足，还大有可以改进的空间：比如问题可以更尖锐些，交流感也可以再加强些等等。这些都是我的遗憾。

　　节目播出后，我曾自问：为什么犯了“保守主义”的错误，没了在《东方之子》中的犀利和大胆？答案很简单：因为是给《焦点访谈》做节目，我不敢大胆，不能大胆，不愿大胆。

　　坦白地说，自从坐到《焦点访谈》主持人的位置上，我常有如坐针毡的感觉：既怕不能语出惊人而辱没了这份荣誉，又怕不知缘由地说错了话、用错了词，犯下种种种种的错误：政治的、法律的、文化的……方方面面的顾虑使我不敢说自己的话，甚至，不敢有自己的思想。

　　当然，这并非我一个人的苦衷，每一位主持人、记者、编辑也许都曾因此而痛苦和无奈。于是，我们不再珍视自己的灵感和创作激情，有时，我们的“政治敏感”甚至比领导更强。

　　作为主持人，从《中国新闻》到《东方时空》再到《焦点访谈》，我始终在为自己的“空间”而烦恼。因为我深知有了空间，才有主持人的个性和光彩。老《东方时空》的四位总主曾因“面对面”而拓展了空间，张扬了个性，树立了权威。而新《东方时空》推出后，却因直播形式而限制了主持人的发挥。这些，都是值得我们记取的经验和教训。

　　很多人问我，美国的主持人究竟有多大的自主权？我所看到的是：100％。尽管有人为他们写稿子，尽管他们也常常念别人写的稿子，但他们想说什么、想问什么，则完全是他们的自由，没人过问。我并非说那是榜样，但当我们质问为什么美国的主持人各具特色，而我们则是千人一面的时候，或许我们不该把错误完全归咎于主持人。

　　在《专访罗格》一期节目中，我获得了比平时多得多的空间，也获得了比平时多得多的好评。这就是我的一点感受。（方静）

[上一篇]